Resultados notables
El pueblo contra S.D.
Un tribunal impide que la fiscalía pida la pena de muerte por conducta escandalosa del gobierno en un caso en el que murieron ocho víctimas
S.D. fue acusado de asesinar a ocho personas. Scott redactó mociones expansivas en las que detallaba la ocultación generalizada de pruebas, lo que condujo a múltiples vistas probatorias que duraron tres años. El tribunal de primera instancia ordenó la recusación de la fiscalía del condado, decisión que fue confirmada por el Tribunal de Apelación. Posteriormente, el tribunal sancionó a la fiscalía por las continuas irregularidades descubiertas por Scott, impidiéndole solicitar la pena de muerte.
El pueblo contra L.J.
El jurado vota a favor de la cadena perpetua y rechaza la pena de muerte
El cliente fue acusado de asesinato en circunstancias especiales en un caso que permaneció sin cargos durante casi veinte años. Un resultado de ADN condujo a L.J., que se enfrentaba a la pena de muerte. Después de que L.J. fuera condenado por asesinato en circunstancias especiales, Scott argumentó que, a pesar de la condena, seguía habiendo "dudas persistentes" sobre la responsabilidad de su cliente. El jurado estuvo de acuerdo y se perdonó la vida a L.J. Este es el veredicto de "cadena perpetua" más reciente emitido por un jurado del condado de Orange cuando la acusación solicitaba la pena de muerte.
El pueblo contra C.U.
El jurado declara al acusado inocente de asesinato
El cliente fue acusado de conducir a un grupo de miembros de una banda hacia territorio rival, donde uno de los pasajeros salió del coche y disparó un arma que mató a la víctima. Un testigo en el lugar de los hechos identificó al cliente como participante. Otro testigo afirmó posteriormente que el cliente admitió su responsabilidad. La fiscalía también localizó una nota en la cárcel que indicaba que C.U. quería intimidar a uno de los testigos clave para que no declarara. No obstante, Scott convenció a los miembros del jurado de que ninguno de los testigos clave era creíble y de que C.U. escribió la nota porque estaba enfadado porque el testigo había afirmado falsamente que él era el responsable del asesinato.
El pueblo contra R.G.
El acusado recibe libertad condicional después de que el jurado lo declare no culpable de asesinato
El fallecido era el novio de la madre de la cliente. El novio había presionado cada vez más a la madre para que echara a R.G. de casa. En la fecha del incidente, una discusión entre ambos se tornó violenta. Finalmente, la víctima recibió dos disparos en la espalda y murió. Scott argumentó que R.G. fue atacado después de que se enfrentara a la violencia verbal del fallecido, y pudo coger en defensa propia una pistola que guardaba cerca de su cama. Con el fallecido encima, R.G. disparó dos veces. El jurado declaró a R.G. inocente de homicidio en primer y segundo grado, y empató a favor del cliente tanto en homicidio como en homicidio involuntario. El cliente se declaró culpable de homicidio involuntario y quedó inmediatamente en libertad condicional.
El pueblo contra A.S.
Se retira el cargo de asesinato tras el bloqueo del jurado
El cliente fue acusado de una serie de robos a mano armada que desembocaron en un incidente en el que el cómplice de A.S. fue asesinado por una de las víctimas del robo. El cliente fue acusado del asesinato, por supuestamente haber provocado a la víctima del robo para que disparara. Scott argumentó que A.S. tenía un impedimento auditivo que le impedía percibir a la víctima que se acercaba y que, por lo tanto, A.S. no podía haber reaccionado como se afirmaba. El jurado no llegó a un acuerdo sobre el cargo de asesinato, que fue desestimado.
El pueblo contra J.H.
El jurado declara al acusado no culpable de dos intentos de asesinato premeditado
Los testigos afirmaron que el cliente entró con su bicicleta en un complejo de apartamentos lleno de miembros de bandas rivales y empezó a disparar con una pistola. Varios impactos de bala corroboraron las versiones de los testigos. J.H. huyó cuando la policía intentó detenerle poco después del incidente. Scott argumentó con éxito que, a pesar de haber elegido al cliente en una rueda de reconocimiento, los testigos eligieron a J.H. porque creían que era el responsable de un reciente marcaje en el complejo. El acusado fue declarado inocente de todos los cargos, incluidos dos de intento de asesinato premeditado, que conllevaban una condena potencial de dos cadenas perpetuas.
El pueblo contra E.W.
Tras un juicio con jurado, la Fiscalía acepta desestimar la acusación de que el acusado del tercer golpe había intentado matar a un agente de policía y a una segunda víctima con una metralleta
Un agente de policía declaró que condujo hasta un restaurante de comida rápida y observó cómo el cliente disparaba con una ametralladora a las víctimas que huían. El agente declaró que él mismo disparó a E.W. después de que el cliente se diera la vuelta y le disparara. A continuación, E.W. huyó del lugar con el agente persiguiéndole. El agente dijo que E.W. volvió a disparar al agente con una segunda arma mientras huía. Scott argumentó ante el jurado que las llamadas de radio del agente revelaban que éste se había inventado detalles cruciales. El jurado no llegó a un acuerdo sobre los dos cargos de intento de asesinato y E.W. se declaró culpable de cargos menores, evitando así la cadena perpetua.
El pueblo contra C.G.
El jurado declara al acusado no culpable de tortura y maltrato infantil, evitando la cadena perpetua
La cliente quemó a su hija varias veces con una plancha dejando impresiones visibles en su cuerpo. Scott argumentó con éxito que en el estado post-parto de C.G. - vivir con un bebé en condiciones de hacinamiento y otras presiones - condujo a actos espontáneos que fueron cometidos sin la intención requerida para apoyar los cargos de tortura. El jurado declaró a C.G. inocente de tortura y delito grave de maltrato infantil.
El pueblo contra M.A.
Desestimación de dos condenas por homicidio premeditado en grado de tentativa tras estimarse la petición de nuevo juicio
El cliente fue acusado de dos cargos de intento de asesinato premeditado tras disparar un arma desde su coche contra un vehículo cercano. Durante el juicio, el investigador principal de la fiscalía afirmó que el crimen había ocurrido en territorio de una banda rival, a pesar de haber dicho lo contrario en la vista preliminar. Después de que el cliente fuera condenado, Scott descubrió pruebas de que el testimonio sobre el territorio era falso y de que había ocultado un plan para testificar en falso. La moción de Scott para un nuevo juicio fue concedida y el cliente se declaró culpable de cargos menores evitando dos cadenas perpetuas.
Pueblo contra Reino Unido
El jurado declara al acusado inocente de agresión con violación y robo con allanamiento de morada
El cliente fue acusado de irrumpir en el apartamento de la víctima. Una vez dentro de la habitación de la víctima, U.K. supuestamente comenzó a tocar a la víctima contra su voluntad y con la intención de cometer una violación. Scott argumentó que el cliente estaba muy intoxicado y creyó erróneamente que la víctima quería que fuera a la casa y mantuviera relaciones sexuales. El cliente huyó inmediatamente al ser rechazadas sus insinuaciones, lo que, según Scott, demostró que carecía de la intención requerida. El jurado estuvo de acuerdo y absolvió a U.K. tanto de agresión con violación como de allanamiento de morada.
El pueblo contra N.S.
El jurado declara al acusado no culpable de delito grave de abuso de menores
El cliente fue acusado de tocar las partes íntimas de un niño del vecindario menor de 14 años. N.S. negó los cargos y Scott acumuló pruebas antes y durante el juicio que apoyaban la posición de la defensa de que la historia de lo ocurrido no era fiable. El jurado declaró a N.S. inocente. Aunque N.S. fue condenado inicialmente por un cargo menor de delito menor, Scott argumentó con éxito después del juicio que esta condena estaba fuera del plazo de prescripción y ese cargo también fue desestimado.
El pueblo contra W.G.
El jurado declara al acusado inocente de un delito de agresión con lesiones graves
La policía llegó y encontró a la víctima ensangrentada, con fractura de cráneo y fractura de clavícula. La víctima afirmó que el cliente le había atacado sin provocación, utilizando una linterna de gran tamaño. W.G. testificó que la víctima quería conducir borracho y que cuando intentó impedir que se marchara, la víctima le atacó. El jurado creyó la versión de defensa propia del cliente y fue declarado inocente de delito grave de agresión con lesiones graves.