Pruebas Brady: El Tribunal de Apelación autoriza la ampliación del descubrimiento de los registros de personal de la policía
¿Qué es la prueba Brady?
Las pruebas Brady son cualquier información en posesión del gobierno que sea favorable al acusado -porquees exculpatoria o puede impugnar a un testigo de cargo- y que sea relevante para la culpabilidad o el castigo. En virtud del caso Brady contra Maryland (373 U.S. 83 (1963)) y sus progenies, los fiscales tienen el deber afirmativo y continuo de revelar dichas pruebas a la defensa, ya se encuentren en informes policiales, archivos personales, grabaciones u otras fuentes. No entregar el material Brady viola los derechos al debido proceso y puede dar lugar a la anulación de condenas, juicios nulos u otras sanciones.
Lo que revelan los movimientos de los lanzadores y lo que pasan por alto
Una mociónPitchess ( People v. Pitchess, 11 Cal.3d 531) permite a los abogados defensores solicitar registros de denuncias anteriores contra agentes del orden por fuerza excesiva, deshonestidad o mala conducta similar. Cuando un juez concede la moción, la defensa suele recibir sólo información limitada del expediente del agente, como los nombres, direcciones y números de teléfono de los denunciantes o testigos. Si esa información no es suficiente para investigar a fondo, el abogado puede presentar una solicitud suplementaria de material adicional.
La Ley Brady de Pruebas y la Ampliación del Descubrimiento de Registros de Personal Policial
Schneider contra el Tribunal Superior: Una sentencia que cambia las reglas del juego
En Schneider v. Superior Court of Los Angeles (115 Cal.App.5th 613), el Tribunal de Apelación sostuvo que un abogado defensor que presenta una demanda de Brady/Johnsonno necesita alegar actos específicos de mala conducta del oficial. Basta con afirmar que el fiscal del distrito ha señalado información potencial Brady y explicar por qué la credibilidad del agente es importante en el caso. La sentencia acaba con la idea errónea -a menudo expresada por los tribunales y los abogados de los departamentos de policía- de que las revelaciones Brady/Johnson deben reflejar las limitaciones de Pitchess. El mérito de la sentencia corresponde a Lisa Zimmerman, de la Oficina del Defensor Público de Los Ángeles, cuya extraordinaria defensa guió al Tribunal hacia esta claridad tan necesaria.
Por qué el descubrimiento ampliado refuerza su defensa
El descubrimiento más amplio autorizado en Schneider permite a los equipos de defensa ir más allá en el descubrimiento de patrones de deshonestidad, manipulación de pruebas, o fuerza excesiva que de otro modo podrían permanecer ocultos. Cuando el abogado presenta al jurado pruebas concretas que socavan la credibilidad de un agente, toda la dinámica del caso puede cambiar a favor del acusado.
Persecución agresiva de asuntos de mala conducta policial
Cuando se trata de ofrecer la defensa más eficaz, todo se reduce a la preparación, la experiencia y el compromiso. Esto significa conocer la ley de pruebas Brady por dentro y por fuera, incluyendo los cambios que vienen con las sentencias de los tribunales de apelación que se dictan todos los días. La realidad es que con demasiada frecuencia los oficiales de policía son creídos por los jurados cuando simplemente porque son oficiales. Los jurados pueden fácilmente tomar la decisión equivocada-en el momento más importante que usted o su ser querido enfrentan-si el abogado no está buscando y presentando todas las pruebas que demuestren la deshonestidad de ambos oficiales y los patrones de mala conducta pertinentes al caso. Entender y utilizar las sentencias judiciales, tales como Schneider v. Superior Court, puede ser la diferencia entre ganar y perder.
El historial de Scott Sanders en el descubrimiento de la mala conducta de los funcionarios
Scott descubrió una conducta indebida masiva en un caso del condado de Orange en el que murieron ocho personas, sacando a la luz el mayor escándalo de informadores del país. Y lo que es más importante, sus esfuerzos ayudaron a su cliente. Scott convenció al juez del caso de que recusara a toda la oficina del fiscal del distrito y de que impidiera al fiscal general de California solicitar la pena de muerte. Con el tiempo, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos completó una investigación de ocho años que corroboró las acusaciones que Scott detalló en múltiples casos, miles de páginas de mociones y litigios que abarcaron más de una década.
Scott también sacó a la luz cómo en miles de casos los investigadores y ayudantes del Sheriff del Condado de Orange incautaron pruebas infringiendo la política y las manipularon incorrectamente, y muchos de ellos redactaron informes falsos y engañosos sobre lo que hicieron con las pruebas una vez incautadas.
Scott descubrió la mala conducta de los ayudantes del sheriff implicados en una paliza no provocada a uno de sus clientes, lo que condujo a un acuerdo de un cuarto de millón de dólares.
Más recientemente, Scott expuso cómo un investigador que escuchó en secreto las llamadas telefónicas privilegiadas entre un acusado y su abogado, una violación atroz de los derechos constitucionales.